Главная » Новости » Какое нефтегазовое оборудование считать российским?

Какое нефтегазовое оборудование считать российским?

05.02.2016

Проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» касается критериев отнесения продукции к российской. С учетом мирового опыта формирования критериев национального происхождения продукции есть ряд предложений его корректировке.

1. Вызывает вопросы критерий «количество технологических операций». Логично привязываться к добавленной стоимости, а не к количеству операций, поскольку только добавленная стоимость формирует и занятость, глубину переработки и доходы бюджета страны. В текущей версии проекта постановления критерии в отношении технологических операций предусматривают поименованный список операций, в отношении которых ведется оценка – осуществляются ли они на территории РФ или нет. Отнесение продукции к российской на основе количества операций, произведенных на территории РФ, представляется странным.
Во-первых, предлагаемый список операций не является исчерпывающим. Например, если изделие произведено с помощью аддитивных технологий (3Д печать), то используя критерий количества операций будет сложно отнести такой продукт к российскому поскольку он не выполнит формального требования - сама аддитивная технология позволяет избежать многих обрабатывающих операций.
Во-вторых, операции не равнозначны по вкладу в создание готового изделия: объективный показатель того, насколько изделие российское – это добавленная стоимость или денежные затраты на технологические операции, произведённые в РФ, но никак не количество операций.
Целесообразно рассмотреть критерий «доля стоимости операций по производству продукта, произведенных в РФ в процентах от общей стоимости производственных операций по производству продукта». Такой критерий видится универсальным и более прозрачным. Более того, именно такой критерий показал успешность внедрения в тех странах, которые успешно обеспечили фактическую, а не «отверточную» локализацию.

2. Права на результаты НИОКР, а также доля НИОКР, проведенная российскими разработчиками – ключевой критерий для стимулирования российских разработок. Без этого критерия развитие российской прикладной науки будет под угрозой. Поэтому для отнесения продукции к российской целесообразно предусмотреть дополнительные критерии в отношении НИОКР:
2.1. Установить критерий «процент собственности на результаты интеллектуальной деятельности» в объеме, достаточном для производства, модернизации и развития соответствующей продукции на срок не менее 5 лет, принадлежащий юридическому или физическому лицу – налоговому резиденту стран-членов Евразийского экономического союза
2.2.    Установить критерий «процент объема или стоимости НИОКР, выполненного на территории РФ». Данный критерий, как показывает успешный мировой опыт локализации (например, Норвегия) является ключевым для развития цепочки наука-промышленность. Отсутствие этого критерия обрекает промышленность на примитивное копирование и слепое следование инструкциям из зарубежных патентов.

3. Полезно пересмотреть численные значения критерия «соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве иностранных товаров». В текущей версии проекта постановления предлагается считать российскими такие направления как «Продукция арматуростроения», «Реакторы», «Колонны» и т.д. при доле импортных компонентов 75% в 2016 г., что, на наш взгляд, не отвечает интересам производителей РФ, т.к. данные изделия уже производятся российскими компаниям. Фактическая доля локализации по данным направлениям уже выше 25%, следовательно, численные критерии целесообразно повысить, например, по аналогии с другими направлениями до 50%. При этом, более высокий «порог» отнюдь не запрещает «нероссийской» продукции вполне полноценно участвовать в конкурсах и тендерах.

4. Целесообразно унифицировать описательную часть критериев и использовать единообразные формулировки в их описании, например, в текущей версии одновременно в отношении аналогичных критериев используются разные термины – иногда «права на конструкторскую и техническую документацию» иногда «исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности» и т.д.

5. Полезно дополнить проект постановления и методику верификации критериев, в частности:
5.1. Установление системы компонентов и характеристик, определяющих рамки (границы) продукта, например, считать ли электродвигатель частью компрессорной установки.
5.2. Установить весовое значение элементов каждой из трех групп критериев, включая разделение на ключевые и несущественные, например, ключевой ли критерий «операция упаковка» и можно ли ее уровнять по значимости, например с операцией «мехобработка».
5.3. Установить процесс верификации каждого критерия и элемента, включая распределение ролей, справочные данные, подтверждающие материалы, регламент сроков процесса.


Выскажите мнение на нефтегазовом форуме oilforum.ru







Нефть и газ: инвестиции, поставщики, рейтинги